|
|
- 2011年4月25日《京华时报》上刊登一则新闻又让百姓对政府的公信力产生了质疑。新闻内容如下：
-
- 位于北京朝阳去豆各庄乡多个小区的业主收到一份调查问卷。问卷内容涉及居民对政府职能部门服务质量、城区形象等方面的评价。令大家奇怪的是，该问卷的答案已经调好，且基本都是“满意”“支持”“了解”的词汇，后来大家才知道，这份问卷是为了 迎接朝阳区争创文明城区的第三次测评，主要是希望居民能够按照标准答案回答检查人员的提问，若居民不愿意也不强求。
- 本来目的是为了了解基层真实民意，改进改善工作中的不足，以至于更好的创建文明城区，从而促进百姓生活水平与文明和谐。但是，豆庄乡的这次调查却从政府的角度干预了百姓们评价的真实性，这从另一个角度来思考，是不是职能部门为了完成领导们交待的“文明”政绩，不惜让老百姓虚伪的充当所谓“政绩”上的支持者，这样的行为能让百姓们的心中有公信力吗？
- 其实，职能部门这样弄虚作假，欺上瞒下的行为屡见不鲜，象2009年南通市启东、海门、通州等地对全面达小康情况的电话民意调查，当地干部就要求群众按照事先发放或告知的标准答案填写，还有就是很多职能部门乐于“安排性调研”有些还在警车开道、层层陪同下进行调研，这项的现象已经完全违背的政府调研的真正意义，更严重影响了各项决策的科学性和真实性。
- 为什么会出现这样的现象，我们认为，首先是官员对于“政绩”的要求，其次是调研机制上的僵化，按部就班的实施调研，没有科学性和专业性，再则是领导固有的思维模式不能创新，让下属也是在形式上完成相关调研工作。
- 作为一位好的领导，应该是敢于听负面问题，勇于纠错，承担责任，不断的寻找、发现，积极的改进和完善工作中的不足，力求出台合乎民意的政策及措施。 并不是在百姓“被满意”中完成所谓的“政绩”。
- 总结以上内容，对于关乎民生问题的政府调研工作来说，应该从两个角度考虑实施，第一，政府不评价政府，因同属于职能部门，对百姓来说，缺乏透明的管理机制，会让百姓对公信力心存疑惑。第二，调研工作中，不能够有任何干部或其它陪同，这样会严重影响数据信息收集的可信度。
- 政府满意度调研的初衷应该是了解百姓心中对职能部门各项工作中的‘满意’和‘不满意’评价，如果百姓都被“满意”了，整个社会也就真的被“和谐”了。
-
-
-
-
| |
浙ICP备10042962号